viernes

La gloriosa juventud argentina

En diversas paredes del Microcentro aparecieron unos stencils (se renovaron en serio, ¿eh? Ahora los locos hacen “intervenciones urbanas”) de la Juventud Radical que dicen “Somos el juicio a las Juntas”. Me pregunto si no les da (a ellos) un poquitito, aunque sea un poquitito de vergüenza.
P.S: Además, no puedo evitar imaginarme un Comando Stencil ¡de radicales! Bufonesco.

65 comentarios:

Lucio dijo...

El gran problema de la política es que esta gente mira para atrás y para los costados, nunca para adelante.

Si miraran un poco para adelante, si tuvieran proyectos positivos y no de oposición, se sentirían bien por el logro en sí, más allá de quien lo hubiera impulsado (y no estoy haciendo alusión al juicio a las juntas).

Los políticos que dcen que hacen todo por la gente se olvidan de que los de la oposición también son la gente.

Me indigné. Voy a releer el post "desde la ventanilla" que me hizo sentir bien.

Ling dijo...

Siempre que cruzo Paraguay y lo veo ahí, pintadito sobre Uriburu, me detengo a pensar lo mismo. Son el juicio a las Juntas... ¿y qué más???? (mejor, mejor, no contesto)

Don_Nadie dijo...

yo voy a dejar uno que diga; "la casa esa en orden"...¡¡caraduras!!

pol dijo...

en mi escuela cantaban:

franja morada la tiene bien parada/ franjamorada la sabe colocar/...franja morada sin forro ni perjuicio/ propone como vicio / el orgasmo popular


grosos.

Amor Entintado dijo...

Los graffitis serializados me suenan a poesía en sellos.

el_tipo (set modo arenga on) dijo...

¡¡Felices pascuas!!

Bueno, los radicals no son solo el juicio a las juntas, che, no me los disminuyan...
Son la represión de la semana trágica, los fusiladores de la patagonia rebelde, los represores responsables de la muerte de los dos laburantes de córdoba allá por el sesenta y pico, los más de 300 intendentes de la provincia de buenos aires durante la dictadura...
Siempre del lado de la culata del fusil, si...

Son Lilita y Lopez Murphy.

Bueh, paro acá.
Y para adelante? Para adelante son Margarita Stolbizer o como se escriba, en un rejunte donde no los une el amor sino el espanto

(set modo arenga off)

conde dijo...

a mi me llamo mucho la atencion uno que dice: Carlotto abuela de la nada.
?

synkro dijo...

a mi se me hacen que son los mismos viejos de siempre haciendo cagadas y pintando las paredes, yo tambien vi los stencils, les falta el que diga "somos los del punto final tambien".

Piruchero dijo...

dear minerva:

si usted piensa que una agrupacion politica (en este caso la JR), o que algun politico puede tener verguenza (mucha, poca o poquitita), permitame decirle que usted esta equivocada.
la politica con la verguenza no tiene nada que ver (maquiavelo hablo de la doble moral, pero nunca menciono a la verguenza). y si usted no puede imaginarse un grupete stencilero radicheta, tiene poca imaginacion (cualquier nabo grafitea un stencil). somos el juicio a las juntas me resulta un texto absurdo y retorico, (como esta entrada que lo rescata).

best wishes!

Ling dijo...

¿Ve por qué no quería agregar nada, Tipo???

Chiquilín de Bachín dijo...

¿qué quizo decir 'el tipo' con la alusión al verso de Borges «no nos une el amor sino el espanto»?

OPrimido PP dijo...

borges es eso... una linea... (me enganche con el ultimo coment ;))
Sobre si miran para atras, el costado o para adelante... los políticos tienen una mirada selectiva. Como nosotros...
Porque nos guste o no esos de los grafitis con stencils son nuestros amigos, parientes y/o vecinos... no los importamos de Europa! (aunque podría ser ya que tenemos la costumbre de importar las cagadas de los otros)

OPrimido PP dijo...

y la JR podría hacer una pintada "somos el helicóptero sobre la rosada..."

y la JP podría hacer otro que diga "somos los sobresueldos"

y los quebrachos "somos la intolerancia violenta"

y los docentes "el reclamo sin sentido"

y los piqueteros "el grano en el culo"

y... nosotros "los giles que lo permitimos"

Minerva dijo...

Lucio: ¿Radicales? ¿Oposición? ¿Estamos hablando del mismo partido?

Srta. Ling: Mejor, mejor, no conteste... ¿para qué hacerse mala sangre? Felices Pascuas, compañera.

Don: No será muy científico, pero tiene razón: lo único que se les puede decir, respondiendo a un primario impulso de doñarosez es "¡¡¡caraduras!!!".

Pol: Estoy evaluando seriamente afiliarme a Franja Morada. Grosos. Creo que me cambió repentinamente mi idea acerca de ellos... no eran tan fruncidos al final... ;)

Amor entintado: Lo que más me gusta de ellos es que aparecen sorpresivamente en cualquier pared. Ahí está su valor. Además, hay algunos que te sacuden, como el que dibuja a un chico desnutrido con un texto que dice, arriba: "Sonríe, Dios te ama". Quién te devuelve la serenidad, después.

El_tipo: ¡Somos mAs!. No sé si se acuerda de eso, también. Pero bueno, no miremos al pasado, el futuro está en Margarita, nuestra esperanza.

Conde: A mí me produjo mucha, mucha furia.

Synkro: Me imagino a Freddy Storani aerosol en mano y me da pavor. O aún peor, a Carrió escapando de la Policía, corriendo desesperadamente... surrealista.

Piru: La vergüenza tiene o no tiene que ver según quién ejerza la actividad política. Que yo sepa, no existe una sola definición (y menos, una sola práctica) de lo que es la política. Además, es fácil citar a Maquiavelo como exponente de la "doble moral" y todo eso que le atribuyen los que se quedaron sólo con "El Príncipe". Pero no, la política no tiene que ver sólo con Maquiavelo. Que ESTOS no tengan vergüenza es otro tema; además, la entrada iba puntualmente a lo que comentó El_Tipo más arriba, no generalizaba acerca de la clase política argentina ni nada que se le parezca. Ahora, con una mano en el corazón ¿vos te imaginás a Caram o a Nito Artaza (que, a esta altura, deben ser los radicales más jóvenes) pintando un stencil? Sé sincero, Piru... ;)

Chiquilín: "¿Será por eso que los queremos tanto?" ¿A los radicales? No, no debe haber querido decir eso, Tipo, ¿no?

Oprimido: Paso de los últimos tres puntos, y usted lo sabe bien, ya lo hemos discutido. Esa postura de "todo es una mierda, y nosotros los laburantes que nos rompemos el lomo todo el día para que otros vivan de arriba... pero sigo rompiéndome el lomo todo el día y no me preocupo de hacer nada para que las cosas cambien" me parece, cuanto menos, cómoda, y cuanto más, cómplice. Y si aclaro punto por punto, escribo otro post, así que lo dejo ahí.

Piru Politiquero dijo...

mi referencia a maquiavelo tiene que ver con la teoria politica "en general". la verguenza es una dimension de analisis que no esta considerada por los estudiosos que historicamente se ocuparon de la practica politica. un politico tiene que mentir y poner cara de piedra para laburar de politico, mas alla de ideologia que diga que tiene o adhiera (el fin siempre justifica los medios). lo demas es retorica, literatura o creencias propias de la tierna adolescencia. pintando un stencil me lo imagino a loperfido o a algun otro ex sushi (eran re-modernos). a nito me encanta verlo en el teatro de revistas (usted ya sabe mis gustos). yo ya no les tengo bronca a los radichas, mas bien me dan lastima. los lamentables hechos citados por el_tipo para mi ya "prescribieron" (de todas maneras se olvido de mencionar el que yo considero mas grave: apoyar abiertamente el golpe del 55).

El Licho... dijo...

Stencils y Radicales... Podrían ser una buena mezcla... podrían...

DagNasty dijo...

No se olviden de Nito Artaza, nueva esperanza del radicalismo renovado.

¿Y si hacen un stencil que diga "Somos Antonio y Aíto" o "Somos el Coti Nosiglia"?, tienen para elegir dentro de ese partido....

Coxon dijo...

La postmodernidad es radical señorita, los peronistas estan out.

(Lo que si está out es decir "está out")

Don_Nadie dijo...

¡¡sinverguenzas¡¡ es mas señora aun...jaja

el_tipo (onda escéptica) dijo...

"No los une el amor sino el espanto": frase adoptada para graficar la profundidad de principios que daba sustento a cierto tipo de aventuras "unitarias", básicamente, que lo único que los junta es el cagazo a lo que tienen enfrente, no los principios que puedan tener en común (nah, no tienen. ni principios, ni en común).

Minerva dijo...

Piru: La aclaración mía iba por el lado de que la teoría política no es pura y exclusivamente Maquiavelo, y además, me parece bastante limitado para con él circunscribir su visión teórica a dos o tres de sus frases conocidas, que son tergiversadas y aplicadas a cualquier situación. Te concedo que tal vez la vergüenza no sea una dimensión que se tome en cuenta, pero si los radicales fueran apenas más inteligentes, por lo menos eludirían el tema, desviando la atención a otros asuntos. Porque el decir "Somos el Juicio a las Juntas" remite inmediatamente a un "y la Obediencia Debida y el Punto Final". En cuanto a la "prescripción" de los hechos históricos... debería decirnos algo que el máximo ídolo del radicalismo sea Yrigoyen, uno de los grandes represores del movimiento obrero combativo de principios del siglo
XX. Con el criterio de caducidad que utilizás, no podría existir el análisis histórico. No sé por qué, pero me suena a un "olvidémonos del pasado y tiremos todos para el mismo lado, obviando las diferencias". Lo cual no me convence para nada.

Licho: Yo diría más bien una mezcla indigesta. Sobre todo por lo que dicen los stencils.

Dag: Sí, Nito me renueva la confianza en que se puede ser radical y honesto, radical y progresista, radical y verdaderamente opositor... Nito Presidente.

Graham: Estoy evaluando construir una máquina del tiempo y disparar hacia el Paleolítico.

Don: ¡Atorrantes!

Chiquilín de Bachín dijo...

el_tipo: Le agradezco. Debería leer más Historia y menos Literatura.

Adrian dijo...

¡Qué buena la palabra "bufonesco"!

Coxon dijo...

No se confíe, es bien sabido que el australopithecus tenía tendencias neoliberales (aunque algunos sostienen que realmente era peronista, por su parecido a un gorila aunque no hay pruebas concretas)

leninista gay dijo...

Mr Graham Coxon:

Me divierten sus humoradas!

Un antropologo amigo mio me dijo que tambien hay bolcheviques muy gorilas como los de la FJC y como muchos otros
que se autoproclaman "izquierdistas" (con perdon de la palabra).

Los neoliberales se parecen mucho a los liberales de izquierda, que abundan en las universidades, por su pobre interpretacion los movimientos
politicos y sociales.

saludos revolucionarios!


una mariposa roja

Jack Celliers dijo...

Bueno! Me encuentro con definiciones politicas muy afiladas. Algunas casi extravagantes (llamar "bolcheviques" a los de la FJC es casi una audacia, a ver si te hacen juicio!).

Y en cuanto a la caracterizacion de la politica como "sucia", recuerdo que un dia yo era chico y le pregunte a mi padre: "che pa, es cierto que la politica es sucia?", y mi viejo, bolche de verdad él, me dijo: "eso es algo que suelen decir los burgueses, porque SU politica es sucia".

Me fui medio confundido (no entendia que alguien dijera que su propia practica es sucia), pero creci y me di cuenta de que es asi nomas che: quienes nos dicen que la politica es sucia son justamente quienes toleran / apoyan / promueven / practican y se mueven en la mugre.

Minerva dijo...

Adrián: Usted me paga con la misma moneda con la que yo comento en su blog... Qué lindas son las palabras aunque, ya lo dijo Marguerite, el corazón (y la literatura) es asunto de carniceros. ;)

Graham: ¡Qué tipo ocurrente! Lo del Australopithecus logró descalabrarme los planes, creo que tiene razón. De ser así, retrocederé al período Carbonífero a vivir entre amonites, trilobites y algas.

Leninista gay: ¡¡¡¡Bolcheviques!!! ¡¡¡Dijo "bolcheviques"!!! Ave María Purísima! Bueno, los llamemos como los llamemos (disculpe si lo perturbo, pero en vez de "los" debería decir "nos"), es cierto, el gorilismo de izquierda también existe. Yo lo soy, de hecho, y te lo digo como madre y argentina. (?)

Jack: Su viejo tuvo la precisión que yo no tuve para refutarle a Piru su teoría esquemáticamente maquiavélica de la política.

anarco-piru dijo...

los moralistas me aburren. Ok, supongo que son buenas personas y tienen buenas intenciones, pero son muy aburridos.

la politica es la administracion del poder. no es ni buena, ni mala, ni sucia, ni limpia, ni burguesa, ni proletaria.

el poder es independiente a cualquier ideologia. obviamente, la practica politica tambien. maquiavelo lo dijo primero, y nadie lo refuto.

los radicales se parecen a los bolcheviques, a los peronistas y a los neoliberales: todos quieren administrar el poder.

la gente buena, como yo que soy amoral,
puede administar mejor el poder que "esos" ladrones, demagogos, mentirosos
y corruptos politicos de extraccion universitaria, que nos gobiernan desde
que la ilustracion y el modernismo llegaron a America.


Bolivar se la come!

les aclaro que yo soy remisero y me gustan las minas de los programas de sofovich.

pd: lovely minerva, si esta polemica pasa los setenta comentarios, podrias hacerme contributor de la mala reputacion (lo mio es el marketing, u know).

zauber dijo...

Los Radicales ya se deberían haber extinguido hace rato, pero como las cucarachas, resisten, y si bien dan asco, no joden.
Hay que concentranos en deshacernos de los peronistas, que son como las ratas.

Chiquilín de Bachín dijo...

Piru: sos mi ídolo. Que lo sepas ;-)

cam. dijo...

Bueeno,
estimado y misógino *Piruchero* : lejos de querer manifestar ningún agravio o generar disputas, me permito recalcar, aunque usté no lo crea, la tiranía soberana con la cual hace uso de la palabra. Uso que implica detentar un poder linguístico y teórico. Más allá de discrepancias políticas q las hay y van para rato... Encuentro una cierta contradicción en sus expresiones. No cree en el poder, o reniega de él o rechaza todo uso que de él pueda ejercerse y sin embargo detenta el poder de la palabra con una soberanía admirable.
El poder existe como sustancia inherente al ser humano, tanto en aras del lenguaje, de la cultural, o de la política, por ende, negar su administración me parece un absurdo.. absurdo querido, anhelado, precioso, maravilloso como eterna nihilista que soy, pero utópico y fantasmal a la hora de hablar de la historia argentina en concreto y de sus partidos políticos.
Tanto Illia como Videla ambos fueron detentores y "administradores de poder". Por más aborrecida que ésta noción sea por usted por mí o por cualquiera, admite, con necesidad, calificativos descriptivos diferenciales y cuantificadores.

cam. dijo...

tanto bardo yo venía a :
Minerva, sos grosa. Va de ping-pong ;)


querría-tener-su-cuenta-de-mail

Piru dijo...

cam.:

y-yo-querria-tener-la-suya

adoro su estilo barroco.

aprovecho esta oportunidad para saludarla con mi consideracion mas distinguida.

pd: le aclaro que no soy misogino (esas son versiones que hacen circular mis detractores). si quiere saber algo mas de mi vida, puede visitar http://cybersex.bitacoras.com

Jack Celliers dijo...

"Los moralistas me aburren", dijo el remisero con aire de aristocrata desmayado, "yo, en cambio, soy bueno, asi que podria administrar el poder mucho mejor..." - prosiguio.

Admitamos que hasta ahi casi logra un efecto: fhaaa loco, soy amoral, lo mio es el marketing, u know, soy un wachin de aqueshos, vistes?

El problema es que arruino el efecto: declaro su amor por Sofovich... ay Piru, desbarrancaste como un grasun.

La politica es la administracion del poder, por lo tanto los nazis, los radicales, Amenofis III, el Partido Blanco de los Jubilados, Lenin, Boabdil y Maria Julia TOOODOS se parecen en eso: en que gestionaron o aspiraron a gestionar el poder. Brishante.

De los que estamos aqui NADIE sabia eso hasta que viniste a iluminarnos, ilustre remisero amoralista, gracias.

Jack Celliers dijo...

Y esto para Ud. Minerva: gorila y de izquierda? Las dos cosas? Choque esos cinco. Somos pocos, pero buenos.

werte dijo...

Minerva, vos que sabés de template, cómo joraca hago para achicar los márgenes en mis posts. Abrazos.

Minerva dijo...

"Anarco"Piru: ¿"Anarco"? En fin. Si los moralistas lo aburren, no sé de qué se queja de los políticos corruptos de extracción universitaria. Además esa dicotomía entre "remisero bueno y simple" y "político de profesión universitario y mentiroso", me parece maniquea. Y según la teoría de Maquiavelo, en tal caso, quien administraría mejor el poder no sería el remisero. Ay, mi Piru tirabombas...!
Ah, en cuanto a lo de contributor de "La mala reputación", yo no entrego las riendas por setenta ni por mil comentarios. He dicho. ;) Si quiere, abrimos un blog compartido sobre otro tema.

Zauber: Prefiero las ratas, por lo menos son peludas y suaves, como "Platero"... pero sólo en términos biológicos, no se confunda.

Cam: Tomo nota de su último párrafo, por caso, la comparación entre Videla e Illia (¿por qué todos pondrán de ejemplo a Illia?). Mi cuenta de mail es: ruido.azul@gmail.com

Jack: Más brishante será usted. Me río muchísimo con sus comentarios. Sí, gorila, de izquierda, odio veranear (dije veranear! estoy envejeciendo) en playas superpobladas y mi abuela festeja Pésaj. Choque esos cinco, Ripper!

Werte: ¿Yo, saber de template? No sabés los desastres que he cometido metiendo mano ignorantemente. Pero creo que en eso puedo ayudarte. Si me quieres escribir, ya sabes mi paradero: ruido.azul@gmail.com
Salú.

el_tipo dijo...

Señorita M.: Los matices de la vida son infinitos. Yrigoyen hizo eso que usté dice (y soy el primero en esta retahíla de comentarios en mencionarlo), pero también hizo más.
Lamento no tener una cuenta de mail a dónde mandarle un par de paginitas que cuentan algunas cosas interesantes que también hizo, que le volarían la cabeza a más de cuatro zurditos bienpensantes y progres al uso posmoderno.
(Así, como yapa, nomás, Mosconi fundó YPF -la SEGUNDA empresa estatal DEL MUNDO después de la soviética y modelo ejemplar en latinoamérica para todas las que vinieron después- bajo su auspicio.
Y fue una de las causas principales de su derrocamiento.)

Piruchero dijo...

coincido con el_tipo sin cuenta de Email.

Yrigoyen y Peron (y sus respectivos boinas blancas y descamisados) son responsables en gran medida del pais que tenemos, de sus cosas buenas y sus cosas malas (no es TODO una mierda y hay MUCHISIMOS problemas sociales y politicos que resolver).

la linealidad y la obsecuencia de algunos analisis son pateticos y ponen en evidencia resentimientos que son mas personales que politicos (ej: zauber y j. celliers) . la complejidad de la realidad nacional tiene matices
innumerables, y no se puede reducir el analisis politico a la existencia de buenos y malos (en este caso siempre nosotros somos los buenos y ellos son los malos e inmorales).

en mi incomprendida y humoristica intervencion anterior quise señalar
que el discuso politico llega a america
con la modernidad y los ideales de la revolucion francesa (las constituciones de los estados americanos son parecidas en sus aspectos fundamentales). estas instituciones republicanas (actualmente en crisis) fueron soñadas con ideales nobles e igualitarios por dictadores como Bolivar, Francia y otros supremos ilustrados). los discursivos ilustrados son siempre soberbios universitarios.


para terminar sugiero fundar un Comando Stencil de Lectores de Minerva y salir a grafitear las siguientes consignas:

1. Minerva es linda y sexy.

2. La mala reputacion es un reputadisimo web log.

3. Somos la Rabia amarilla de Blogger.


Have a nice day y feliz 25 de mayo para todos los argentinos!

Jack Celliers dijo...

Si, es cierto, lo admito: tengo resentimientos personales. Odio a Piru porque toda mi vida quise manejar un remise y no pude.

Por otra parte, esta muy bueno el metodo de analisis: "La realidad es muy compleja, no hay buenos y malos" y a renglon seguido: "los que no piensan como yo son resentidos y pateticos". Astuto.

Hagamos un ejercicio de imaginacion: estamos en la Alemania nazi, viene un tipo de la Resistencia y dice: "che, tendriamos que pelear contra Hitler, no?" (en aleman, claro) y Piru saca el codo por la ventanilla del checonato y con aire de argentino que la tiene clarisima te dice: "mira, es que Alemania es muy compleja, mentendes? no hay buenos y malos... cazas la onda?". Si Piru, tenes razon de nuevo: Amalita, el Che, Illia, Camps, Alfonsin, Martinez de Hoz, un torturador, un desocupado, una Madre de Plaza de Mayo, un piquetero y Yabran... es todo lo mismo! No hay buenos y malos! El problema es que la gente piensa en forma demasiado "lineal".

Poniendonos mas serios te puedo señalar tu error y su origen: hablas de una realidad muy compleja, lo cual es indiscutible... pero curiosamente, acto seguido declaras todo uniforme. Lo que pasa es que la enorme complejidad de la realidad te confunde y te da paja mental dar a cada hecho su lugar, asi que "ma si, sho soy amoral, soy... total...". Es mas facil, sin duda.

Para rematarla: esta muy de moda eso de criticar la Ilustracion. Incluso gente que sabe esgrimir los argumentos mucho mejor que nuestro animador oficial declara que la Ilustracion y el Iluminismo son la causa de todos los males. Lo que jamas se pregunta esa gente es donde estariamos sin la Ilustracion.

Asi, nada menos que el origen de los valores occidentales mas vinculados a las libertades individuales: la Revolucion Francesa, es declarado una porqueria. Bolivar (y San Martin Piru, te olvidaste de él eh?) eran "dictadores". Es cierto: la democracia verdadera tuvo su origen en Fernando VII y con el Rey Luis XVI y Maria Antonieta estabamos mejor...

Si Piru, si. Pone a Sofovich.

Piru dijo...

Jack:

tu desconocimiento es proporcional a tu arrogancia.
te aclaro:

1. dictador es un termino del siglo XVIII (dictador de leyes) y se refiere a los que redactaban -dictaban- las leyes (las constituciones). te sugiero leer Yo el supremo, de Augusto Roa Bastos (vos le das el significado vulgar y periodistico que se empezo a utilizar en los años sesenta).

2. San Martin fue milico y agrafo (nunca dicto nada).

3. yo nunca critique a la ilustacion. yo critico a los universitarios soberbios y desinformados que creen que los reyes magos existen
y que la dictadura del proletariado llega en cualquier momento (lo de paja mental estuvo de mas, yo nunca te descalifique). considero que tus descalificaciones se relacionan con tu pobre de nivel para debatir y con tu inseguridad en estos temas politico-institucionales.


yo manejo un remise y miro las peliculas de sofovich. vos a que te dedicas ademas de redactar comentarios ingeniosos, interesantisimos y arrogantes en las columnas de comentarios de la mala reputacion?

Jack Celliers dijo...

Vayamos por partes:

1) He leido Yo El Supremo y un par de libros mas (no muchos eh?). El sentido del termino "dictador" no es "vulgar y periodistico" sino simplemente moderno (y por razones historicas y faciles de entender establece una valoracion negativa respecto de su significado mas antiguo). Vos no aclaras en que sentido lo usas, pero por la contraposicion de la frase ("...con ideales nobles e igualitarios por 'dictadores'...") es claramente descalificatorio (es decir, moderno). No hago mas que retomarlo.

Jack Celliers dijo...

2) San Martin fue milico... y entonces? No creo que tu mentalidad, tan aguda para distinguir los mas sutiles matices de la complejisima realidad, lo quiera empardar con Videla solo por similitud de profesiones. Curiosa tendencia a igualar conceptos a raiz de caracteristicas irrelevantes. Lo de agrafo (por lo demas, cosa bastante mas comun en aquella epoca) es una exageracion, aunque cierto, no era un literato. De todos modos, y de nuevo: so what? El mas elemental analfabetismo no alcanza para descalificar a una persona, sobre todo si ha demostrado otras cualidades.

3) "Yo nunca critique la Ilustracion". No se indigne tanto, amigazo, y lea esto: "...ladrones, demagogos, mentirosos y corruptos politicos de extraccion universitaria, que nos gobiernan desde que la ilustracion y el modernismo llegaron a America". No hace falta afinar demasiado el lapiz para ver que estableces una relacion directa entre la Ilustracion y la llegada de los ladrones, demagogos y corruptos. Quod scripsi, scripsi.

En cuanto a la pregunta de a que me dedico: soy consultor en sistemas y laburo en la UE, en este momento en Bruselas. Otra vez, no veo lo relevante del asunto. El mejor laburo del mundo no hace inteligentes ideas idiotas, ni viceversa.

Ya que estamos te aclaro y va en serio: ni ahí se me ocurriria descalificar a alguien porque maneja un remise. Ni tus ideas ni las de nadie valen mas o menos por eso, y si te sentiste ofendido en tu condicion de tal, te pido disculpas y retiro cualquier humorada al respecto. Y de paso te comento que el hecho de retirarla se debe no poco a ciertos principios que derivan - entre otras cosas - de una vision del mundo no "moralista" sino etica.

Ojo! retiro eso nomas, los puntos 1) 2) y 3) y todo lo demas queda firme como rulo de estatua.

Piru dijo...

Jack:

lamento decirte que tus interpretaciones
ademas de erroreas son aburridas (que es mas grave).

segui participando!

gracias por interesarte tanto es mis notas (creo que las sobrevaloras).

En sociales dijo...

Yo no crítico que nmuiren para atras pero ademas de ser el Juicio a la Juntas, si lo fueran, me parece bien que digan que también son el Punto Final

Jack Celliers dijo...

Piru:

Cierto, te sobrevalore: pense que ahora por ahi decias al fin algo interesante. No volvera a suceder.

Y gracias por interesarte tanto en mis notas! Aunque comprendo que te aburran: estan demasiado por encima de tus alcances.

Suerte! Y ojo con los baches!

Minerva dijo...

Sigan discutiendo, me apasiono. De verdad. Eso sí, no se agredan, se dan un besito y se dicen "amor", ¿sí?

el_tipo dijo...

Che, parece mentira, tanta gente con neuronas y no aprenden nada de la historia.
Bueh, a riesgo de pecar de oficialista (ups. perdón), creo que no les haría nada mal, jóvenes, leer esto.

(No me deja poner target, así que ábranlo con la opción de abrir en otra ventana...)

Jack Celliers dijo...

Lo he leido. Quiero creer que se trata de planteos sinceros, pero cada vez entiendo menos esta esquizofrenia.

De palabra se reivindica la decada del 70, la militancia heroica, bla bla bla. Ahora en la practica, muchachos, Amalita sigue siendo Amalita y la Villa 31 sigue siendo la Villa 31. Y los Rocca, los Roggio, y los Macri siguen con la manija en la mano. Y el aliado politico es... Duhalde, madre mia! Que setentista!!

Ya se, me van a decir que soy un maximalista, zurdo, bolche, trosko (que lo soy); que no entiendo la realidad y que los tiempos cambiaron. Macanudo, pero entonces, si todo cambio, dejemononnnns de agitar el tema de los 70 como si fuera un premio consuelo muchachos.

Parece que todas las revoluciones son fantasticas siempre que esten bien lejos en el espacio o en el tiempo. Aqui y ahora NUNCA es el momento.

En mi humilde opinion, esto tiene ademas un efecto colateral muy peligroso: cuando el descontento popular por los eternos temas no resueltos (la pobreza, bah) se haga muy fuerte, el fachaje de siempre tendra la oportunidad de decir que es por el gobierno "zurdo". Uy si, zurdisimo.

Ojo, creo que hay mucha gente honesta que cree sinceramente en que esto puede dar resultado. Lo respeto, pero no lo comparto.

Minerva: nada de agresiones, al que agreda me le da un ladrillazo en el marulo, me le da...

mint dijo...

conocen algun manaul de guerrilla d ela comunicacion? :)
saludoss

mint dijo...

manuallll manuallllll que no sea el stencil! :P

el_tipo dijo...

Y bueh, no hay peor ciego...
Perdón, señorita M., pero pego acá la parte útil del link anterior. Capaz que si les pega en la nariz lo ven:

–¿Cuáles fueron los errores principales?
–El sentido vanguardista. El no entender que un proceso políticoinstitucional tiene sus tiempos. El creernos, aun honestamente, dueños de una verdad absoluta. El no tolerarnos entre nosotros mismos. El tener una visión de un solo camino. Así era imposible construir una alternativa superadora que consolidara el gobierno progresista, un gobierno transformador, de cambio, porque las mayores diferencias estaban en el campo popular. Las diferencias se presentaban de manera tan intransigente que frustraron una generación y un país. No nos dimos cuenta, con la pasión que poníamos, que el diablo trabajaba. Que se preparaba y se organizaba para tomar el poder. O nos dimos cuenta tarde. Y se agregaron dirigencias que desplegaron políticas muy de foco, raras, incomprensibles, que llevaron a una derrota feroz. Nos faltan miles de personas de una generación que hoy podrían hacer un aporte valiosísimo al país. No reivindico los ‘70 como una época de éxitos.

Piru dijo...

dear el_tipo:

lamentablemente, hay gente que no ve absultamente nada (en general son los hablan con mas arrogancia y sobebria).
pero no se preocupe, en la argentina hay buenos oculistas.

saludos cordiales!

pd: agrego una consigna para que comando stencilero lectores de minerva lo grafitee por las calles de buenos aires:

el que nace para pito no llega nunca a corneta.

Jack Celliers dijo...

El_tipo:

Quedo clarisimo, y no me pego en la nariz (por poco). Lo que parece que no se ha leido es lo que escribio un servidor.

Si lees con atencion, vas a ver que no discuto el texto que transcribis en si mismo (aunque tambien es discutible), sino su relacion con los hechos del gobierno actual.

Y agregue (perdon por reescribir): "Ojo, creo que hay mucha gente honesta que cree sinceramente en que esto puede dar resultado. Lo respeto, pero no lo comparto."

Si no molesta, si no se ofenden, si me disculpan y con vuestro permiso: "no lo comparto". Puedo pensar diferente? Gracias.

Para situarnos, el_tipo: si no me equivoco lo que transcribiste es una reivindicacion moral de una parte de la generacion del '70, haciendo al mismo tiempo una critica estrategica. Brevemente: los objetivos estaban bien, pero la estrategia, quizas la metodologia, estuvo mal. Voy bien?

Lo que afirmo es que esta reivindicacion de objetivos se da de patadas con la politica actual del gobierno. Para poner un ejemplo concreto y facil: se da de patadas con mantener una presion tributaria absolutamente regresiva como el IVA del 21%, que grava de manera espantosa el consumo popular sin casi avanzar sobre los sectores que tradicionalmente pagan menos y ganan muchisimo.

Podria poner mas ejemplos, pero no quiero (y creo no hace falta) abundar.

Esta dicotomia incoherente es la que no comparto. Pido perdon insistentemente por no usar los anteojos adecuados, pero los que tengo me muestran las cosas asi. Si las respuestas van a ser: "sos soberbio y ciego", bueno... no me ilumina mayormente ni a mi ni a nadie.

Y al parecer, mis posts son muy aburridos, pero hay quien todavia los lee! Me congratulo.

Saludo a todos con "El sombrero en la mano (para las damas), la sonrisa en el aire (para los caballeros)", como dijo el poeta.

el_tipo dijo...

Vos decís:
"Ojo, creo que hay mucha gente honesta que cree sinceramente en que esto puede dar resultado. Lo respeto, pero no lo comparto."

La honestidad no es disculpa. De eso mismo habla el párrafo que cité. ¿O vos creés que no eran honestos los del '70, o que yo me pregunto por tu honestidad al opinar?
Yo discuto con tus ideas porque repiten flagrantemente el peor error de la década del '70.

"si no me equivoco lo que transcribiste es una reivindicacion moral de una parte de la generacion del '70, haciendo al mismo tiempo una critica estrategica."

Te equivocás. No sé dónde leés "reivindicación moral" de nada. La "generación del '70", como vos la llamás, no necesita reivindicación moral ni mía, ni tuya ni de nadie.
Lo que transcribí apunta autocríticamente a dejar al descubierto la principal falla del campo popular en ese momento. Quizá no lo notaste, pero la pregunta dice: "–¿Cuáles fueron los errores principales?"

Me parece totalmente fútil pedir perdón. Lo que hay que hacer es usar los anteojos adecuados, en este caso, un método de análisis que no te reduzca a la impotencia de las dicotomías.
Las dicotomías son metafísicas. La realidad no.

"maximalista, zurdo, bolche, trosko (que lo soy)":
son cuatro cosas completamente diferentes...

Y acá paro.
Alcanzado éste punto, este debate es una vuelta al pasado.
Yo creo que gracias a dios la realidad está bastante por delante de estos debates psicobolches de café, entre gente que debate interminablemente sobre la mortalidad del cangrejo, el sexo de los ángeles y otras linduras por el estilo.
Creo que Tuñón tenía un poemita que hablaba sobre eso, pero ahora no lo recuerdo. Sólo que hablaba de la masturbación frente al espejo, o algo así...
Sefiní.

Perdón por el uso de su territorio, señorita M.

Jack Celliers dijo...

El parrafo es una reivindicacion moral desde el punto de vista de la comprension del texto; su necesidad o no (tema que extrañamente planteas para negarlo) es otro asunto que nada tiene que ver con el texto en si.

Y va ooootra vez: no estoy discutiendo el texto en si mismo (es objeto de otro debate) sino la dicotomia entre el discurso y la practica de quien lo enuncia.

En cuanto a la "impotencia de las dicotomias", es cierto: impotentemente se me da por decir que en Argentina hay explotadores y explotados, gente que no tiene que comer y gente que vive de exprimir la vaca. Es cierto: es la repeticion de un viejo error en el que la gente inteligente evita caer.

En cambio, si me pongo los anteojos adecuados, que sin duda son los tuyos; y uso el metodo de analisis correcto, que es el que vos provees, entonces podre ver que ocuparse de estas minucias es algo ya superado, debate psicobolche de cafe, inmortalidad del cangrejo, masturbacion. Mucho mas realista e importante es saber si K va a enfrentar a Duhalde por dentro del PJ, o ira con el Frente para la Victoria, o que pasara con Ibarra. Eso si es la realidad viva de la historia.

Este ya viejo debate que planteo sobre cosas irreales y superadas, parece que ha llamado poderosamente tu atencion. Sin duda el devenir mostrara que estoy equivocado. Avisame nomas cuanto tiempo falta, que - creeme - estoy impaciente por darme cuenta de que lo que decis es verdad.

Et oui, c'est fini, mon ami.

PD: Bolche, maximalista, zurdo y trosko es lo que me dicen. El debate sobre la diferencia entre estos terminos seria apasionante, pero dejemoslo.

PPD: Me extraña que un amante de "lo nuevo" reivindique a Tuñon, que profesaba un amor incondicional por Stalin... mas bien no... no me extraña.

Jack Celliers dijo...

Ah! Miss Minerva... esta Ud ahi? Molestamos? Rompi alguna copa? Tire un plato? Le pegue un pelotazo a un vidrio?

el_tipo dijo...

¿Vos sos lo que sos, o sos lo que te dicen? Tu texto original dice (que lo soy), pero no aclara cuál de las cuatro... ¿Habré sido demasiado sutil?

¿¿¿¿un amante de "lo nuevo"????
Juaz. ¿Dónde dije yo eso?

El tema no está resuelto en la vida, así que no puede ser obsoleto. Lo obsoleto es tu forma de encararlo, analizarlo y debatirlo. Insistís en la dicotomía.
(Ni siquiera hablás de cómo resolverlo...)

Ah, ¡¡¿¿d'enserio que hay gente que no come y gente que tiene mucho...??!!
Oh!!! Ahh!!! A ver, decí "eureka".

No salte, m'hijo, que no hay charquito.
Permiso. Me vuelvo pa'l geriátrico.

(Casi, casi, piso el palito y te contesto...) jua.

Jack Celliers dijo...

Debo admitir que tenes razon: no estoy planteando como resolver el problema de la sociedad argentina! Boludo de mi!. Si alcanza con cuatro lineas de un blog!

Ya se: en tu libro lo expones clarisimo, pero yo aun no lo compre, lo venden en Sheni?

Lo unico que he señalado escuetamente, es la falta de coherencia en el hecho de que una persona miembro de este gobierno reivindique la decada del '70 y al tiempo que ese mismo gobierno aplique politicas que van en contra de los intereses de los que menos tienen. Es todo.

Y aclaro que existen explotadores y explotados (Eureka!) porque para muchos - entre ellos muchos intelectualoides de la progresia - parece que no es tan evidente, viste?

Volve al geriatrico. Ah! y no te olvides las pastillas! a ver si seguis contestandome...

el_tipo dijo...

No, paso.
Después de todo, acá el contestatario sos vos.
(Literalmente: vos me contestate primero.)

No tengo libro. Planté un hijo y tuve un árbol, pero el libro me faltó.

Tengo las pastillas, pero no me acuerdo cuál tengo que tomar...
:-(

el_tipo dijo...

Bueh, 61 comentarios.
Doy por cumplida mi parte... que la siga otro hasta los setenta (con perdón de la palabra).

Minerva dijo...

No, si ya me resigné... pero como pajarito que observa, medita y calla, sigo leyéndolos. ;)

Jack Celliers dijo...

Quiero aclarar que releyendome un poco, puedo sonar ironico, pero mi intencion no es ser hiriente.

Puedo agregar algo mas? Total... por ahi hasta alguien lo lee.

Yo todavia no tomo pastillas, pero tampoco tengo acne: en los '80, cuando el gobierno de Alfonsin, yo militaba en el centro de estudiantes.

Y si alguien se acuerda, la UCR ganaba las elecciones, y los iluminados jovenes franjamorados y juntacoordinadores gastaban todo un discurso de "izquierda". Yo debatia con ellos.

Curiosamente, el debate tenia un desarrollo bastante parecido a este. Cuando yo señalaba que la retorica de izquierda se daba de cabeza con ciertas realidades (Felices Pascuas, Punto Final / Obediencia debida, privatizaciones, manija en la mano de los de siempre, catastrofe social tapada con cajas PAN, el siniestro Coti Nosiglia, eeeeeetc.) las respuestas eran:

- Psicobolche de cafe
- Te quedaste en los '70
- La realidad es muuuuuy compleja
- No entendes la estrategia de acumulacion de fuerzas del campo popular
- Lo tuyo es paja mental
- Alfonsin es Lenin (juro por San Guchito que me lo han dicho con cara muy seria).

Hoy sabemos en que termino aquel brillante gobierno, y el comienzo de este mismo post desnuda lo que son los radichetas: gente a la que tenemos muy poco que agradecer y mucho que reprochar.

Y gracias al fracaso de ese gobierno desastroso vestido con retorica "izquierdista" el pendulo cayo a la derecha y ya sabemos la que se nos vino.

Pero planteo una preguntita: si Miss Minerva hubiera colgado su post en... digamos el '86 (siiiii, claro, no habia internet: imaginemos que habia, ok?), las respuestas que hubiera recibido, ¿no serian bastante diferentes a las que recibe ahora? Me juego a que muchos de los adjetivos que mencione arriba (y otros: petardista, zurda delirante, etc. etc.) estarian presentes.

El debate sobre que hacer es muy importante, y coincido (ves el_tipo? en algo coincidimos!) en que el problema subsiste y hay que debatirlo (y eso si que es complejo y ademas interesante).

Lo que si me parece seria bueno es empezar sabiendo lo que no funciona justamente para no repetirlo. Yo creo que el gobierno K repite algunos tics del gobierno de Alfonsin. Concedo que es ligeramente mas audaz pero en una situacion mucho mas critica que exige otro tipo de politica. Hay otros factores que lo ayudan (el precio de los commodities por ejemplo, es muy importante y fragil!), pero eso ya es otro tema.

Creo que no alcanza. Y si me equivoco, ojala sea asi. Ojala con el gobierno K el gran capital se muestre mas generoso y conceda participar en un modelo redistributivo, que nuestra burguesia quiera construir algo parecido a un capitalismo nacional... Sinceramente no lo creo para nada, pero puedo estar errado como cualquier tontito.

De nuevo: no es la intencion chicanear ni menospreciar a nadie, ok?

Un saludo a todos los que llegaron hasta aca.

el_tipo dijo...

Jack:

"Y gracias al fracaso de ese gobierno desastroso vestido con retorica "izquierdista" el pendulo cayo a la derecha y ya sabemos la que se nos vino."

El pendulo YA HABÍA CAÍDO a la derecha.

Lo de que Alfonsín es Lenin... (JUAAAAAA ¿qué fumaban en esa época, macho...?)

Creo que hay una diferencia esencial entre los dos gobiernos: donde uno llamaba a irse a casa al mejor estilo del general (la casa está en orden, etc...)y reculaba ante todos y cada uno de los aprietes, éste llama sistemáticamente a movilizarse y participar. Y actúa en la misma dirección: ante cada apriete, redobla la apuesta.
Es un mundo de diferencia.
Yo no espero de K. más de lo que él mismo dijo que se proponía. Ni menos. En éste momento concreto, me parece que de lo que hay, es lo menos malo.
Si de fabular a nuestro gusto se trata, yo te (les) regalaría el poder, a ver para qué lo usás(n). Dudo que lograras(n) retenerlo más de 24 hs. Y si lo lograras(n) sería porque, como dijo alguien hace mucho, "como todo dogmático honesto, hicieron lo que había que hacer, y no lo que toda la vida dijeron que había que hacer".

Pero no quiero extenderme, no era mi intención debatir ni esto ni nada.

Para mí, todo el sentido de pegar la cita del reportaje era rescatar a los comentarios de ese tono de enfrentamiento pedorro, que reproduce, precisamente, lo que en el reportaje se define -definición que comparto- como el más flagrante error de los setenta.

Pero vos leíste ahí cualquier otra cosa, y contestate a tu lectura, no a lo que dice.

Por segunda vez, copié y pegué lo que me parecía relevante. Pero vos reincidiste.

Ahí ya te tomé para la joda, porque encima fuiste innecesariamente arrogante, inútilmente agresivo (me decís, por ahí: "si lees con cuidado...", por ejemplo, o "Lo que parece que no se ha leido es lo que escribio un servidor."...) y con aires de perdonavidas.

La causa, según mi modesta opinión, es metodológica. Alguien lo explicó mucho mejor que yo hace tanto tiempo, que parece mentira que todavía el equívoco persista:

"La vida social es esencialmente práctica. Todos los misterios que descarrían la teoría hacia el misticismo encuentran su solucion racional en la práctica humana y en la comprensión de esta práctica."

Y ahora sí, che, acá paro porque sino esto es como el cuento de la buena pipa.
Gracias por recuperar el tono civilizado.

Jack Celliers dijo...

Mientras Minerva no nos corra a escobazos a mi no me molesta debatir... Total todo el resto ya se fue a otros posts.

Respecto de "los 70" (eufemismo que engloba una parte concreta de la militancia que marco a esa decada, porque en los 70 habia de todo!) hubo errores, que duda cabe. De lo que no estoy tan seguro es de que se esten señalando los errores correctos. Y tambien hay que ver quien esta hablando: no hay que olvidarse que por cada "error" de (digamoslo claramente) las organizaciones revolucionarias, los partidos politicos de la maravillosa democracia directamente iban a golpear las puertas de los cuarteles, se negaban a formar un frente de resistencia al golpe ("nosotros no tenemos soluciones"), etc. etc. Y ahi estan, tan orondos y ayunos de autocritica como siempre.

Lo que me asombra de lo que pasa en latinoamerica es como se ha degradado el significado de la palabra "izquierda". Lula es de "izquierda" siguiendo las recetas del FMI, el FA uruguayo pondra Montevideo mas linda y hara unos festivales y hablara del Che mientras que los derechos de los trabajadores seguiran en baja. Chavez, el mas audaz y molesto sin duda, se niega a aplastar a la misma clase que quiere aplastarlo (y aplastar al pueblo venezolano), y K... OK, si, es mas audaz que Alfonsin sin duda y es un soplo de aire fresco si lo comparamos con el innombrable; pero en una situacion mucho peor, en la cual la burguesia argentina (inutil, brutal, ignorante y prebendaria) ha practicado su tercer proyecto de reigenieria social "sin anestesia" (el primero fue en 1976, el segundo en 1988 con la hiper, y este, a partir del 2001 con el corralito y demas). Lo que K hace no deja margen de recuperacion a los sumergidos, por mucho que se hable de los 70.

Me permito señalarte lo que me parece un error: si me entregaras el poder a mi no duraria 24 hs sino media. Y la razon es que "el poder" no reside en individuos mas que en la medida en que representan los intereses de las clases en el poder (Manual del Psicobolche de Cafe, pag. 32). El poder no lo tiene Menganito ni yo, ni K, mas que en la medida que las clases que tienen la manija (con todas sus capas en conflicto y sus relaciones de fuerzas, etc.) permiten o les conviene la presencia de Menganito, yo o K para su proyecto.

Lo que "hay que hacer" (por lo menos, lo que me pareceria interesante hacer) no es tocar la trompeta para que las masas asalten el cielo e instauren el reino de la felicidad, sino simplemente empezar a decir las cosas como son: por muy compleja que sea la realidad, los intereses de Amalita y Macri estan totalmente contrapuestos a los de un piquetero y son el origen de la tragedia argentina. El poder democratico esta terriblemente acotado y no es tolerable que en el pais de las vacas haya gente que no morfe, asi que "hay" un conflicto. Si decir esto es ser dogmatico, anotame nomas en el club Dogma y Sudor.

Ahora, si "no se espera mas que X"... bueno... pero cuidado porque un dia se presentara el Citibank en tu casa y te dira: "Ud. tiene X? ahhhh mire, sabe que? ya no lo tiene mas! jua!".